劳动争议 （2014）浙杭民终字第1471号

劳动者付出劳动，用人单位应当按合同约定足额支付劳动报酬。本案奥士玛公司认可陈小卫2013年6月工资为2839元，其已实际发放1309元，剩余部分1530元奥士玛公司应予补足。陈小卫于2013年7月22日提出解除劳动合同，奥士玛公司已支付陈小卫2013年7月份工资1290元，不低于双方合同约定，原审法院予以认可，奥士玛公司无须补足。故陈小卫提出的要求奥士玛公司支付2013年6、7月工资5231元的请求，其合理部分1530元，原审法院予以支持。陈小卫主张奥士玛公司支付其2013年6、7月工资的25%经济补偿金，依据不足，原审法院不予支持。奥士玛公司主张其支付给陈小卫的工资中已经包含了年休假工资，但未能提交充分有效的证据加以证明，应由其承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陈小卫主张的2004年至2011年的应休未休年休假工资报酬的请求，已经超过了劳动争议申请仲裁一年的时效期间，原审法院不予支持。其主张的2012年至2013年7月22日期间的应休未休年休假工资报酬，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，奥士玛公

劳动者付出劳动，用人单位应当按合同约定足额支付劳动报酬。本案奥士玛公司认可陈小卫2013年6月工资为2839元，其已实际发放1309元，剩余部分1530元奥士玛公司应予补足。陈小卫于2013年7月22日提出解除劳动合同，奥士玛公司已支付陈小卫2013年7月份工资1290元，不低于双方合同约定，原审法院予以认可，奥士玛公司无须补足。故陈小卫提出的要求奥士玛公司支付2013年6、7月工资5231元的请求，其合理部分1530元，原审法院予以支持。陈小卫主张奥士玛公司支付其2013年6、7月工资的25%经济补偿金，依据不足，原审法院不予支持。奥士玛公司主张其支付给陈小卫的工资中已经包含了年休假工资，但

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1471号上诉人（原审原告）：陈小卫。委托代理人：韩全啟。被上诉人（原审被告）：杭州奥士玛通用绕线机有限公司。法定代表人：刘次近。委托代理人：刘空。上诉人陈小卫因与被上诉人杭州奥士玛通用绕线机有限公司（以下简称奥士玛公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……