劳动争议 （2016）津01民终5378号

双方之间曾发生的劳动关系并无异议。同时金禧国际大酒店（天津）有限公司亦认可发放薄晓辉工资至2008年7月15日。薄晓辉主张其自2008年7月16日至2009年5月期间仍然在岗工作，金禧国际大酒店（天津）有限公司主张虽薄晓辉于2008年至2009年5月仍在岗，但并未提供实际劳动服务，因此不应发放其工资，但薄晓辉在岗系事实，且金禧国际大酒店（天津）有限公司亦未提交证据证明薄晓辉并未实际提供劳动服务，因此对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的该主张一审法院不予采信，薄晓辉即为在岗状态，金禧国际大酒店（天津）有限公司理应发放薄晓辉2008年7月16日至2009年5月25日期间的劳动报酬。庭审中双方均认可按照天津市最低工资标准作为薄晓辉月工资标准，因此一审法院对此予以认定，故金禧国际大酒店（天津）有限公司应支付薄晓辉2008年7月16日至2009年5月期间的工资8610元。另，庭审中金禧国际大酒店（天津）有限公司同意按照仲裁裁决的2008年带薪年休假工资、2008年防暑降温费及冬季取暖补贴的数额给付薄晓辉，故一审法院对此予以确认。判决：一、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付薄晓

双方之间曾发生的劳动关系并无异议。同时金禧国际大酒店（天津）有限公司亦认可发放薄晓辉工资至2008年7月15日。薄晓辉主张其自2008年7月16日至2009年5月期间仍然在岗工作，金禧国际大酒店（天津）有限公司主张虽薄晓辉于2008年至2009年5月仍在岗，但并未提供实际劳动服务，因此不应发放其工资，但薄晓辉在岗系事实，且金禧国际大酒店（天津）有限公司亦未提交证据证明薄晓辉并未实际提供劳动服务，因此对于金禧国际大酒店（天津）有限公司的该主张一审法院不予采信，薄晓辉即为在岗状态，金禧国际大酒店（天津）有限公司理应发放薄晓辉2008年7月16日至2009年5月25日期间的劳动报酬。庭审中双方均认可

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5378号上诉人（原审原告）：金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。法定代表人：苏达，董事长。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薄晓辉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因与被上诉人薄晓辉劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2856号民事判……