劳动争议 （2019）京02民终11936号

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。关于劳动关系存续期间的问题。新邦公司认可姚竹生提交的公司管理系统截图打印件的真实性，法院对上述证据予以采信。该证据能够证明姚竹生入职新邦公司的时间为2008年8月27日，早于新邦公司主张的签订劳动合同书的时间，故新邦公司主张姚竹生于2013年9月1日入职，法院不予支持。姚竹生与新邦公司均认可姚竹生实际工作至2018年6月28日，故法院认定姚竹生与新邦公司自2008年8月27日至2018年6月28日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。新邦公司主张双方劳动关系未解除，但姚竹生已于2018年6月28日提出解除劳动关系，并于2018年7月2日申请仲裁要求解除劳动关系经济补偿金，故法院认定双方劳动关系已于2018年6月28日解除。姚竹生提交的新邦签呈仅主管处有签名，会办意见处等为空白，故对该份证据法院不予采信。姚竹生虽不认可新邦公司提交的工资单打印件的真实性，但其提交的中国建设银行明细所显示的实发工资数额与上述工资单对应月份实发工资数额一致，故法院对工资单打印件予以采信。新邦公司在2018年4月至6月期间向姚竹生支付工资分别为1996元

当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。关于劳动关系存续期间的问题。新邦公司认可姚竹生提交的公司管理系统截图打印件的真实性，法院对上述证据予以采信。该证据能够证明姚竹生入职新邦公司的时间为2008年8月27日，早于新邦公司主张的签订劳动合同书的时间，故新邦公司主张姚竹生于2013年9月1日入职，法院不予支持。姚竹生与新邦公司均认可姚竹生实际工作至2018年6月28日，故法院认定姚竹生与新邦公司自2008年8月27日至2018年6月28日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。新邦公司主张双方劳动关系未解除，但姚竹生已于2018年6月28日提出解除劳动关系，并于2018年7月2日

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终11936号上诉人（原审原告）：北京新邦物流服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村天河北路**。法定代表人：石丽军，董事长。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚竹生，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。委托诉讼代理人：王超，北京市京兴律师事务所律师。上诉人北京新邦物流服务有……