债权人撤销权纠纷 （2021）苏03民终316号

”部分，第8页第8-12行认定“。因此，张馨元与创新公司存在资产混同的情形”，遗漏查明创新公司为有限责任公司，注册资本为5000万元，其应当在注册资本范围内对外承担责任。并且，本案中当事人并未提供创新公司的财务账册等资料，原审法院也没有依法调取创新公司的财务账册等资料，其认定创新公司与张馨元存在资产混同所依据的证据不足，创新公司与张馨元为两个独立的主体，并不存在资产混同。5.原审法院遗漏查明景一栋已收回30万本金的事实。在(2018)苏0312刑初156号(以下简称“156号刑事案件”)刑事侦查卷宗，证据一卷第78页，公安机关于2018年10月11日12时30分对尹剑(同时也是创新公司的法律顾问)所做的询问笔录，第16行记录“还景一栋30万”，而原审法院并未查明该事实，景一栋也隐瞒了归还该笔30万本金的事实。6.原审法院遗漏查明张馨元、王业峰犯拒不执行判决、裁定罪([2018]苏0312刑初156号)的时间与本案的关系。288号案件开庭时间为2019年7月19日，景一栋的诉讼代理人是江苏非圆律师事务所的尹剑律师，张馨元未出庭亦未提供书面答辩意见，而156号刑事案件判处的张馨元的刑期为自

”部分，第8页第8-12行认定“。因此，张馨元与创新公司存在资产混同的情形”，遗漏查明创新公司为有限责任公司，注册资本为5000万元，其应当在注册资本范围内对外承担责任。并且，本案中当事人并未提供创新公司的财务账册等资料，原审法院也没有依法调取创新公司的财务账册等资料，其认定创新公司与张馨元存在资产混同所依据的证据不足，创新公司与张馨元为两个独立的主体，并不存在资产混同。5.原审法院遗漏查明景一栋已收回30万本金的事实。在(2018)苏0312刑初156号(以下简称“156号刑事案件”)刑事侦查卷宗，证据一卷第78页，公安机关于2018年10月11日12时30分对尹剑(同时也是创新公司的法律顾

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终316号上诉人（原审原告）：徐州盛业房地产开发有限公司,住所地在徐州市铜山区茅村镇老104国道路东。法定代表人：时孝勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，江苏智临律师（徐州高新区）事务所律师。被上诉人（原审被告）：景一栋，男，1963年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：……