机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第1902号

虽然鉴定人未携带相关鉴定卷宗出庭，但庭审中已对委托鉴定的材料、检查过程、鉴定意见书制作、鉴定人资质、鉴定依据等问题进行了质证，故对鼎和保险上海分公司第一项观点不予采纳。关于出庭鉴定人专业性问题，其已取得法医临床鉴定执业资格，应视为具有相应资质，故对鼎和保险上海分公司第三项观点不予采纳。关于检查情况记录方式，《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，记录可以采取笔录、录音、录像、拍照等方式，涉案鉴定意见采取笔录方式，与法不悖。关于病史摘要不全问题，“踝关节活动可”情况载于杨仕政《门急诊就医记录册（自管）》，相应页面无撕毁痕迹，从常理上推测，杨仕政曾将整本记录册提交枫林司鉴所；鉴定意见所摘病史载明的日期至2013年9月20日，此前治疗方案包括换药、配药、换石膏等，此后治疗方案基本为配药，鉴定意见用“后于门诊多次随诊”对9月20日之后治疗情况进行了概括，与鉴定人陈述的“有所考虑”相印证。鉴于鉴定机构和医疗机构属于不同行业，伤情评判标准确有不同，故在没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，原审法院对鼎和保险上海分公司第二项观点不予采纳。综上所述，原审法院认定该份鉴定意见具有证明效力，可以作为计算杨仕政

虽然鉴定人未携带相关鉴定卷宗出庭，但庭审中已对委托鉴定的材料、检查过程、鉴定意见书制作、鉴定人资质、鉴定依据等问题进行了质证，故对鼎和保险上海分公司第一项观点不予采纳。关于出庭鉴定人专业性问题，其已取得法医临床鉴定执业资格，应视为具有相应资质，故对鼎和保险上海分公司第三项观点不予采纳。关于检查情况记录方式，《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，记录可以采取笔录、录音、录像、拍照等方式，涉案鉴定意见采取笔录方式，与法不悖。关于病史摘要不全问题，“踝关节活动可”情况载于杨仕政《门急诊就医记录册（自管）》，相应页面无撕毁痕迹，从常理上推测，杨仕政曾将整本记录册提交枫林司鉴所；鉴定意见所摘病史载明的日期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第1902号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，。被上诉人（原审原告）杨仕政。原审被告袁礼东。原审被告上海敏畅保温材料厂。上诉人鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（下称鼎和保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本……