民间借贷纠纷 （2018）浙07民终2127号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。傅秀炳与赵品德间的借贷关系事实清楚，证据充分。本案第一个争议的焦点是：汇给唐树来的3万元是否属于归还本案的借款，傅秀炳认为汇给唐树来的3万元，是用于傅秀炳与赵品德合伙在广西钟山县开办矿山赵品德应负的投资款，但傅秀炳未能举证证明该事实。故汇给唐树来的3万元应属于归还本案的借款。第二个争议的焦点是：傅秀炳的起诉是否超过诉讼时效。二笔借款即4万元未约定还款期限，故未超过诉讼时效。另二笔即5万元有约定还款期限。从庭审查明的事实来看，赵品德四笔还款的时间均在2009年（最后一笔是2009年5月26日），累计还款9万元。因双方未对清偿抵充顺序作过约定，故四笔还款应先抵充到期的债务，有利息约定的，则应先付息再还本。截至2009年5月26日，赵品德尚欠傅秀炳到期借款9107元，未到期借款4万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十条第一款的规定，民事权利的诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中傅秀炳未提供证据证明在2009年5月26日后再向赵品德、黄云英主张权利的事实，故到期
摘要
赵品德、黄云英民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2127号上诉人（原审被告）：赵品德，男，1958年10月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：黄云英，女，1963年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅秀炳……