合同纠纷 （2018）粤06民终10421号

该条款未生效即免除辉利公司合同义务，不利于维持合同稳定性和尊重契约精神。二、从另一角度分析，辉利公司未支付建设保证金，已严重违背合同约定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，辉利公司也应向九江镇政府赔偿与建设保证金及利息数额相当的款项。案涉出让合同第十三条第九款、第十五条都约定辉利公司负担合理开发、利用、经营土地的义务，但辉利公司在取得案涉土地后未履行合同义务，未按照约定时间开工建设，也未按时向九江镇政府提供公共免费停车位，造成土地资源的闲置和浪费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十六条之规定，九江镇政府有权要求辉利公司承担赔偿责任。建设保证金的本质是辉利公司为保证合同义务履行而向九江镇政府预先支付的一定数额的金钱，在辉利公司存在违约行为时用于赔偿九江镇政府损失。因此，九江镇政府未能按时收取建设保证金，其损失与建设保证金金额及相应利息金额相当，九江镇政府主张要求辉利公司支付建设保证金及利息等额的款项作为损失赔偿具有充分的事实和法律依据。被上诉人辉利公司未出席本案二审法庭调查，亦未发表书面答辩意见。九江镇政府向一审法院提出诉讼请求：1.辉利公司向九江镇政府交纳3

该条款未生效即免除辉利公司合同义务，不利于维持合同稳定性和尊重契约精神。二、从另一角度分析，辉利公司未支付建设保证金，已严重违背合同约定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，辉利公司也应向九江镇政府赔偿与建设保证金及利息数额相当的款项。案涉出让合同第十三条第九款、第十五条都约定辉利公司负担合理开发、利用、经营土地的义务，但辉利公司在取得案涉土地后未履行合同义务，未按照约定时间开工建设，也未按时向九江镇政府提供公共免费停车位，造成土地资源的闲置和浪费。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十六条之规定，九江镇政府有权要求辉利公司承担赔偿责任。建设保证金的本质是辉利公司为保证合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10421号上诉人（原审原告）：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥。委托诉讼代理人：梁健津，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：范姣，广东法品律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海辉利大酒店有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：吴衍初。上诉人佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称九……