股权转让纠纷 （2019）鲁1602民初5229号

转让费在我国是一个新生的事物，目前法律没有明确规定，根据“法无禁止即可为”的民法原则，转让费可以看做是这一领域或行业的交易习惯，当事人应该予以遵守。 只要不存在欺诈、胁迫等情形，在当事人之间自愿产生的转让费应该予以认可。 故本案中，原、被告就门店转让所约定的转让费，不违法法律的强制性规定，本院予以认定。 针对于涉及本案的和谐地产门头及滨州市海中金地产有限公司，依据原告所提交的转让协议、工商登记、视频及证人牟某的证言可以证实，和谐地产门头、滨州市海中金地产有限公司实属同一地点，而通过工商登记可知原、被告就滨州市海中金地产有限公司股权转让于2017年11月27日达成协议，并于2017年11月29日变更被告为该公司法定代表人；证人牟某庭审中亦自认沾化和谐地产门头已于2017年6、7月份由其接收经营。 综上可见，原告就和谐地产地产门头、滨州市海中金地产有限公司均已完成交付、过户，并由牟某持续经营至今。 由此可见，原告马燕飞已完成交付门店的主要合同义务，且依据合同相对性而言，其转让费系原、被告之间的约定，而未能贷款系牟某自身原因所造成，现被告以未能办理贷款付款条件未成就为由拒绝支付转让费，显示公

马燕飞、张伟伟股权转让纠纷一审民事判决书

山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5229号 原告：马燕飞，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住滨州沾化区。 委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：张伟伟，男，1990年4月16日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪晨，山东舜翔（滨州）律师事……