劳动争议 （2016）粤01民终8845号

本案争议的焦点是简盛杰有否违反好又多公司规章制度和劳动纪律；好又多公司是否违法解除与简盛杰劳动关系的问题。简盛杰在仲裁申请书、起诉状、仲裁庭审及原审庭审中，均确认在工作中存在多次没有将顾客购买的塑料购物袋的钱款扫描录入电脑的事实，简盛杰该行为违反一般的财务制度。好又多公司为证明简盛杰多次将顾客支付购物袋的现金据为己有，侵占公司财物的事实，提供了有简盛杰签名的《机密—谈记录》、《原告收银时监控录像视频》、《2014年8月15日原告签署的视频》、现场照片等证据。其中《机密—谈记录》的内容反映了简盛杰自2014年6月始将顾客支付购物袋的钱款共70元据为己有的事实。简盛杰在庭审中否认该证据上其签名的真实性，并称当时其只是填写简历。从好又多公司提供的《2014年8月15日原告签署的视频》、现场照片等证据可见，好又多公司为举报简盛杰侵占公司财物而报警，在两名警员在场见证情况下，简盛杰称其当时只是填写简历，简盛杰的辩解显然不合情理。再者，简盛杰对上述证据其签名真实性存疑，本应向法庭申请对该证据的签名进行司法鉴定。简盛杰未主动书面申请，更在仲裁释明法律后果情况下，明确写下不申请司法鉴定的书面意见。以及

本案争议的焦点是简盛杰有否违反好又多公司规章制度和劳动纪律；好又多公司是否违法解除与简盛杰劳动关系的问题。简盛杰在仲裁申请书、起诉状、仲裁庭审及原审庭审中，均确认在工作中存在多次没有将顾客购买的塑料购物袋的钱款扫描录入电脑的事实，简盛杰该行为违反一般的财务制度。好又多公司为证明简盛杰多次将顾客支付购物袋的现金据为己有，侵占公司财物的事实，提供了有简盛杰签名的《机密—谈记录》、《原告收银时监控录像视频》、《2014年8月15日原告签署的视频》、现场照片等证据。其中《机密—谈记录》的内容反映了简盛杰自2014年6月始将顾客支付购物袋的钱款共70元据为己有的事实。简盛杰在庭审中否认该证据上其签名的真

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8845号上诉人(原审原告)：简盛杰，住广州市。委托代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。上诉人(原审被告)：广州市好又多芳村百货商业有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE，董事长。委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：林健华，广东博导聚佳律师事务所实习律师。上诉人简盛杰、上……