合同纠纷 （2014）三中民终字第01168号

姚海涛与梁俊敏、邱诚诚签订的《合作协议》、《协议书》及《补偿协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方在《合作协议》中约定，在合同履行过程中发生争议，协商不成，依法提请北京市通州区人民法院进行裁决。在本案一审审理期间，姚海涛并未提出管辖权异议，并应诉答辩，应视为一审法院对本案具有管辖权。故姚海涛上诉主张一审法院对本案无管辖权，缺乏依据，本院不予支持。根据《协议书》和《补偿协议》约定，姚海涛应于2011年10月1日前还清投资款，并应于2012年10月1日前支付梁俊敏、邱诚诚补偿款。梁俊敏、邱诚诚于2013年9月5日向一审法院提起诉讼要求姚海涛支付剩余补偿款和未按期支付投资款的违约金，未超过2年诉讼时效期间。姚海涛上诉主张本案应适用《中华人民共和国民法通则》第136条第3款有关延付或者拒付租金应适用1年诉讼时效的规定，缺乏法律依据，本院不予采纳。本案中，《协议书》和《补偿协议》分别约定的是返还投资款和给付补偿款两项不同内容，均为当事人的真实意思表示，姚海涛应当依约足额、按期向梁俊敏、邱诚诚支付上述款项，其未依约支付，应当承担相应违约责任。一审法院

姚海涛与梁俊敏、邱诚诚签订的《合作协议》、《协议书》及《补偿协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方在《合作协议》中约定，在合同履行过程中发生争议，协商不成，依法提请北京市通州区人民法院进行裁决。在本案一审审理期间，姚海涛并未提出管辖权异议，并应诉答辩，应视为一审法院对本案具有管辖权。故姚海涛上诉主张一审法院对本案无管辖权，缺乏依据，本院不予支持。根据《协议书》和《补偿协议》约定，姚海涛应于2011年10月1日前还清投资款，并应于2012年10月1日前支付梁俊敏、邱诚诚补偿款。梁俊敏、邱诚诚于2013年9月5日向一审法院提起诉讼要求姚海涛支付剩余补

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01168号上诉人（原审被告）姚海涛，男，1979年1月4日出生。委托代理人张广旺，男，1966年3月15日出生。被上诉人（原审原告）梁俊敏，男，1979年9月3日出生。委托代理人阎国强，北京市汉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱诚诚，男，1980年10月9日出生。委托代理人阎国强，北京市汉鼎律师事务所律师。上诉人姚海涛与被上诉……