房屋买卖合同纠纷 （2019）冀04民终3826号

原告张永广与被告通亚商贸公司签订的《广源商业广场商铺确认书》虽属于购买商铺的预约合同，但原告已将购房款支付给被告，具备商品房买卖合同的主要内容，所以该《广源商业广场商铺确认书》具有商品房买卖合同的性质。因商铺系不动产，根据《物权法》相关规定不动产应采取公示原则，不动产以登记为公示方式。本案中，被告方自认现暂无法给原告办理房屋所有权证明，即无法将商铺所有权登记在原告名下，被告方也未提供证据证明被告对本案中商铺享有所有权，致使原告无法获得产权，合同目的不能实现，不符合我国的相关法律法规；双方签订《广源商业广场委托经营合同》的前提是原告享有商铺产权，故对原告要求确认《广源商业广场商铺确认书》和《委托经营合同》无效的请求予以支持。原告所缴纳的购房款被告应当予以返还，原告主张的利息是其实际损失应当予以支持，利息的计算方式应当按照银行同期贷款利率。 一审法院判决：一、原告张永广与被告广平县通亚商贸有限公司于2016年1月30日签订的《广源商业广场商铺确认书》和《委托经营合同》无效。二、被告广平县通亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永广所交房款175,240元及利息（利息自2016年1

原告张永广与被告通亚商贸公司签订的《广源商业广场商铺确认书》虽属于购买商铺的预约合同，但原告已将购房款支付给被告，具备商品房买卖合同的主要内容，所以该《广源商业广场商铺确认书》具有商品房买卖合同的性质。因商铺系不动产，根据《物权法》相关规定不动产应采取公示原则，不动产以登记为公示方式。本案中，被告方自认现暂无法给原告办理房屋所有权证明，即无法将商铺所有权登记在原告名下，被告方也未提供证据证明被告对本案中商铺享有所有权，致使原告无法获得产权，合同目的不能实现，不符合我国的相关法律法规；双方签订《广源商业广场委托经营合同》的前提是原告享有商铺产权，故对原告要求确认《广源商业广场商铺确认书》和《委托

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3826号 上诉人（原审被告）：广平县通亚商贸有限公司，住所地河北省广平县东城路南段路西。 法定代表人：单保德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。 被上诉人（原审原告）：张永广，男，汉族，1980年4月11日出生，现住河北省广平县。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。 上……