财产损害赔偿纠纷 （2015）锡民终字第01608号

本案的争议焦点为：一、缪志强、陈学明分别使用第三、第四跨车间是与谁建立的租赁关系；二、崎美公司是否侵占了泰伯公司的财产。针对第一个争议焦点即缪志强、陈学明分别使用第三、第四跨车间是与谁建立的租赁关系。法院认为：根据吴嶔崎提供的两份房屋租赁合同，吴嶔崎在担任泰伯公司法定代表人期间代表泰伯公司分别与缪志强、陈学明签订房屋租赁合同，将泰伯公司的第三跨厂房西面四间与第四跨厂房西面出租给缪志强、陈学明使用。虽然泰伯公司认为两份房屋租赁合同系事后补签，但泰伯公司未能提供证据证明。另外，根据陈学明的陈述，他与泰伯公司签订的房屋租赁合同是真实的，并非事后补签，故本院对两份房屋租赁合同的真实性予以确认。两份房屋租赁合同可以证实缪志强、陈学明分别使用第三跨、第四跨车间是与泰伯公司建立的房屋租赁关系。针对第二个争议焦点即崎美公司是否侵占了泰伯公司的财产，法院认为：厂区内土地的使用权人为泰伯公司，泰伯公司对厂区内的房屋、土地享有使用、收益的权利。崎美公司基于与泰伯公司之间的房屋租赁合同使用厂区内第二跨车间属于有权使用，并无不当。缪志强、陈学明分别使用第三跨、第四跨车间是基于与泰伯公司建立的房屋租赁关系，亦属有

本案的争议焦点为：一、缪志强、陈学明分别使用第三、第四跨车间是与谁建立的租赁关系；二、崎美公司是否侵占了泰伯公司的财产。针对第一个争议焦点即缪志强、陈学明分别使用第三、第四跨车间是与谁建立的租赁关系。法院认为：根据吴嶔崎提供的两份房屋租赁合同，吴嶔崎在担任泰伯公司法定代表人期间代表泰伯公司分别与缪志强、陈学明签订房屋租赁合同，将泰伯公司的第三跨厂房西面四间与第四跨厂房西面出租给缪志强、陈学明使用。虽然泰伯公司认为两份房屋租赁合同系事后补签，但泰伯公司未能提供证据证明。另外，根据陈学明的陈述，他与泰伯公司签订的房屋租赁合同是真实的，并非事后补签，故本院对两份房屋租赁合同的真实性予以确认。两份房屋

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第01608号上诉人（原审原告）江阴市泰伯净化干燥设备有限公司，住所地江阴市临港新城利康东路15号。诉讼代表人金炎，江阴市泰伯净化干燥设备有限公司清算组组长。委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市崎美机械有限公司，住所地江阴市临港新城利康东路15号。法定代表人陈美凤，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）陈美……