其他行政行为 （2018）最高法行申9330号

诉争商标为“亚特兰蒂斯”，与亚特兰蒂斯公司实际使用的标志具有一定差异，亚特兰蒂斯公司对“重归亚特兰蒂斯”标志的使用不能视为对诉争商标的使用，属于事实认定不清，法律适用错误。1.申请人实际使用的商标完整包含了诉争商标，仅在前增添了“重归”二字。“重归亚特兰蒂斯”的显著可识别部分为“亚特兰蒂斯”这一古老、神秘的文明及传说的主题以及申请人的企业名称字号，“重归”二字仅仅表达“期盼消费者再次享受服务”之意，属于显著性较弱部分，实际使用形式整体上与诉争商标在字形、读音、含义等方面，并没有显著的差别。另外，即使配以其他英文翻译或图形，作为在英文尚不普及地区使用的商标，相关公众施以一般注意力的情况下，能够清楚辨认出诉争商标的显著特征；2.在本案指定期间内，申请人于“汽车运输”、“运送旅客”等服务上只有诉争商标一件商标注册，也只有这一件申请。所以，申请人实际使用的细微改变后的“重归亚特兰蒂斯”标志，并未指向其自身的其他注册商标，或者他人注册商标，申请人的该使用行为确系对诉争商标具有真实的使用意图，符合申请人的真实意志，也已形成与诉争商标专用权的唯一对应关系。值得强调的是,“重归亚特兰蒂斯”商标在201

诉争商标为“亚特兰蒂斯”，与亚特兰蒂斯公司实际使用的标志具有一定差异，亚特兰蒂斯公司对“重归亚特兰蒂斯”标志的使用不能视为对诉争商标的使用，属于事实认定不清，法律适用错误。1.申请人实际使用的商标完整包含了诉争商标，仅在前增添了“重归”二字。“重归亚特兰蒂斯”的显著可识别部分为“亚特兰蒂斯”这一古老、神秘的文明及传说的主题以及申请人的企业名称字号，“重归”二字仅仅表达“期盼消费者再次享受服务”之意，属于显著性较弱部分，实际使用形式整体上与诉争商标在字形、读音、含义等方面，并没有显著的差别。另外，即使配以其他英文翻译或图形，作为在英文尚不普及地区使用的商标，相关公众施以一般注意力的情况下，能够清

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:成都亚特兰蒂斯旅游文化发展有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市新津县邓双镇岷江大道三段**。 法定代表人：邱米林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住。住所地：中华人民共和国……