财产损害赔偿纠纷 （2015）烟民四终字第1014号

原、被告经营的果园相邻。原告发现经营的果园着火后报警。蓬莱市公安局大辛店派出所出警后通过现场勘查及对原、被告调查后，出具了着火原因证明，该证明标明：失火的果园上空无电线经过，周围没有能产生自燃的条件，火是从被告徐振国地里引起的。而被告徐振国在公安机关询问笔录中也认可起火点位于自己果园地的西南角，后蔓延至原告果园内，将原告果园内的苹果树烧毁。综合以上，原审法院对原告主张的火系被告徐振国造成的主张，因证据不足，不予支持。但被告的果园地着火，火势蔓延至原告果园，将原告的部分果树烧毁确为事实，原告由此所造成的经济损失，被告应负赔偿责任。原、被告双方对烟天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论均未提出异议，原审法院也予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，原审法院于2015年2月10日判决：被告徐振国赔偿原告王培建被烧毁果树经济损失27822.60元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费1050元，原告负担555元，被告负担495元。宣判后，上诉人徐国振不服，向本院提起上诉称，原审判决认定被上诉人主张是上诉人引起火灾的证据不足，这与事实相符，上诉人予以认可，故上诉人并不存在侵

原、被告经营的果园相邻。原告发现经营的果园着火后报警。蓬莱市公安局大辛店派出所出警后通过现场勘查及对原、被告调查后，出具了着火原因证明，该证明标明：失火的果园上空无电线经过，周围没有能产生自燃的条件，火是从被告徐振国地里引起的。而被告徐振国在公安机关询问笔录中也认可起火点位于自己果园地的西南角，后蔓延至原告果园内，将原告果园内的苹果树烧毁。综合以上，原审法院对原告主张的火系被告徐振国造成的主张，因证据不足，不予支持。但被告的果园地着火，火势蔓延至原告果园，将原告的部分果树烧毁确为事实，原告由此所造成的经济损失，被告应负赔偿责任。原、被告双方对烟天平价格评估事务所有限公司出具的鉴定结论均未提出异

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1014号上诉人（原审被告）：徐振国，农民。委托代理人：尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托代理人：姜群程，山东书言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王培建，农民。委托代理人：宁学帅，蓬莱市大辛店法律服务所法律工作者。上诉人徐振国因与被上诉人王培建财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬辛民初字第237号民事……