劳务合同纠纷 （2016）黔01民终118号

依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，上诉人黔星贡酒公司将酒厂办公楼及库房、曲药房发包给不具备相应建筑施工企业资质的被上诉人溪竹建筑公司，依法应在其欠付工程款范围内向被上诉人傅应良、刘庆荣承担责任。但是，本案中，经查明，上诉人黔星贡酒公司、黔星酒业公司已按《贵州黔星酒业有限公司办公楼结算协议书》约定履行支付工程款义务，因此，被上诉人黔星贡酒公司、黔星酒业公司依法对被上诉人溪竹建筑公司所欠劳务费不承担责任。此外，上诉人丰和房开公司虽系上诉人黔星贡酒公司股东，但上诉人黔星贡酒公司、丰和房开公司均系独立承担民事责任的企业法人，原审判决上诉人丰和房开公司对被上诉人傅应良、刘庆荣所诉劳务费承担连带清偿责任于法无据。综上，上诉人黔星贡酒公司、黔星酒业公司、丰和房开公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原判决认定事实错误，本院予以改判。

依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，上诉人黔星贡酒公司将酒厂办公楼及库房、曲药房发包给不具备相应建筑施工企业资质的被上诉人溪竹建筑公司，依法应在其欠付工程款范围内向被上诉人傅应良、刘庆荣承担责任。但是，本案中，经查明，上诉人黔星贡酒公司、黔星酒业公司已按《贵州黔星酒业有限公司办公楼结算协议书》约定履行支付工程款义务，因此，被上诉人黔星贡酒

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终118号上诉人（原审被告）贵州黔星贡酒有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清华路清华山庄2楼。法定代表人唐志贵，该公司董事长。上诉人（原审被告）贵州黔星酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇南坳社区。法定代表人唐志财，该公司董事长。上诉人（原审被告）贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清华路25号（清华山庄内）。法定……