劳动合同纠纷 （2017）沪01民终5853号

因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位应对解除的合法性负证明责任。本案中，施乐百公司提供视频录像可以反映尹森确实和施乐百公司厂长产生一定争执，而根据双方申请的证人证言均可以证实系由尹森主动引发矛盾，且尹森在言语中存在明显不适当的言论。根据证人证言，一审法院认为尹森当天卷裤管的行为已经厂长批评后告一段落，尹森回车间后应继续工作，然尹森在厂长带巡查小组巡视检查车间工作时上前理论，且采取过激言辞，确属严重违反了施乐百公司《工厂员工手册》的规定，现施乐百公司依据该规章制度，解除双方之间的劳动合同，于法有据，并无不当。至于通知工会的程序，虽然施乐百公司未提供在解除劳动合同前告知工会的证据，但根据解除通知可以反映在2016年7月27日施乐百公司工会已经知晓解除事宜且未表示反对，可视为施乐百公司对于通知程序的补正。综上，施乐百公司解除和尹森之间的劳动合同，在实体和程序上均未违反法律规定，故对于施乐百公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解

因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位应对解除的合法性负证明责任。本案中，施乐百公司提供视频录像可以反映尹森确实和施乐百公司厂长产生一定争执，而根据双方申请的证人证言均可以证实系由尹森主动引发矛盾，且尹森在言语中存在明显不适当的言论。根据证人证言，一审法院认为尹森当天卷裤管的行为已经厂长批评后告一段落，尹森回车间后应继续工作，然尹森在厂长带巡查小组巡视检查车间工作时上前理论，且采取过激言辞，确属严重违反了施乐百公司《工厂员工手册》的规定，现施乐百公司依据该规章制度，解除双方之间的劳动合同，于法有据，并无不当。至于通知工会的程序，虽然施乐百公司未提供在解除劳动合同前告知工会

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5853号上诉人（原审被告）：尹森，男，1991年8月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施乐百机电设备（上海）有限公司，注册地上海市松江区新浜镇上虞路168号3、4号厂房。法定代表人：PeterFenkl，董事长。委托诉讼代理人：周鸣，女，该公司工作人员。委托诉讼代……