公证损害责任纠纷 （2017）辽06民终1042号

依照法律规定，五名原告要求被告承担赔偿责任的前提条件必须是被告作出公证的行为存在过错。在本案诉讼过程中，原告提供的《职工登记表》及公安部门的户籍底卡证据证明案外人刘淑云可能不识字、不会写字，但是涉案公证文书上除了有刘淑云的签字之外还加盖了刘淑云私人名章。签字与加盖私人名章具有同等的法律效力，都可以视为当事人的真实意思表示。五名原告并未提供证据证明公证文书上刘淑云的私人印章并非其本人所加盖，故不能认定刘淑云在公证处作出的遗嘱不真实，且涉案两份遗嘱公证书经过被告复查及丹东市公证员协会核查，两份遗嘱公证合法有效。因此被告在为案外人纪宝传、刘淑云作出遗嘱公证的行为并无过错。现五名原告认为案外人纪家良以此两份遗嘱公证书，继承了遗嘱公证书载明的遗产，损害了其合法权益，要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告纪家普、纪家善、纪家喜、罗凤珍、罗凤英、罗利的诉讼请求。案件受理费2121元，减半收取1060.5元，由原告纪家普、纪家善、纪家喜、罗凤珍、罗凤英、罗利负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对于各方当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法

依照法律规定，五名原告要求被告承担赔偿责任的前提条件必须是被告作出公证的行为存在过错。在本案诉讼过程中，原告提供的《职工登记表》及公安部门的户籍底卡证据证明案外人刘淑云可能不识字、不会写字，但是涉案公证文书上除了有刘淑云的签字之外还加盖了刘淑云私人名章。签字与加盖私人名章具有同等的法律效力，都可以视为当事人的真实意思表示。五名原告并未提供证据证明公证文书上刘淑云的私人印章并非其本人所加盖，故不能认定刘淑云在公证处作出的遗嘱不真实，且涉案两份遗嘱公证书经过被告复查及丹东市公证员协会核查，两份遗嘱公证合法有效。因此被告在为案外人纪宝传、刘淑云作出遗嘱公证的行为并无过错。现五名原告认为案外人纪家良以

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1042号上诉人（原审原告）：纪家善，男，1946年2月17日出生，住丹东市振兴区。上诉人（原审原告）：纪家喜，男，1949年8月12日出生，住丹东市振安区。上诉人（原审原告）：罗凤珍，女，1961年5月3日出生，住丹东市元宝区。上诉人（原审原告）：罗凤英，女，1963年12月11日出生，住丹东市元宝区。上诉人（原审原告）：罗利，男，……