网络购物合同纠纷 （2017）湘07民终1692号

毛苹在起诉时，未提供被告宗文静（毛苹起诉时所列）合法有效的身份证明材料，不能视为被告身份明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回毛苹的起诉。二审中，毛苹未提交新的证据。二审查明，毛苹的起诉状中写明了宗文静的身份证号码、地址及电话，以上信息来自于浙江淘宝网络有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，毛苹在起诉时，提供了被告宗文静的身份证号码，该信息来自于浙江淘宝网络有限公司，足以使被告与他人相区别，能够认定为被告身份明确,符合起诉条件。一审法院仅以法院专递邮寄应诉通知等相关法律文书，该专递因“原写地址无此收件人”退回为由，认为毛苹未提供宗文静合法有效的身份证明材料，不能视为被告身份明确，不符合起诉条件而驳回毛苹的起诉，没有法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

毛苹在起诉时，未提供被告宗文静（毛苹起诉时所列）合法有效的身份证明材料，不能视为被告身份明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回毛苹的起诉。二审中，毛苹未提交新的证据。二审查明，毛苹的起诉状中写明了宗文静的身份证号码、地址及电话，以上信息来自于浙江淘宝网络有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1692号上诉人（原审原告）：毛苹，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：宗文静，女，1985年9月12日出生，民族不详，住河北省邢台市清河县。上诉人毛苹因与被上诉人宗文静网络购物合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初1175号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月1……