生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）饶中民一终字第533号

被告王国华开的“国华金属制品制作维修”店的经营范围是电焊、氧焊、钣金，而被告具有上述方面的专业知识和技能，如果按照相关专业技术流程从事焊接等业务，是不会发生像本案一样爆炸事故的，本案事故的发生完全是一种不专业的操作行为造成的偶然事件，并不能归入《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定的易燃、易爆等高度危险作业范围，故原告主张被告的经营项目属于高度危险作业范围，应适用无过错责任归责原则的请求本院不予以支持，本案系一般侵权案件，应适用一般侵权归责原则，即过错责任归责原则。被告王国华店内的电焊机虽然在室外，但电焊机闸刀在室内，况且电焊机闸刀处悬挂着醒目的警示牌，但陈水林无焊接专业知识和技能，仍然擅自使用被告店内的电焊机，陈水林作为一个完全民事行为能力人，应当预见到用电焊机焊接带有轮胎的钢圈，将会发生爆炸等危险后果，而其却没有预见，也没有采取安全防范措施，最终导致其死亡后果的发生，因此，陈水林对本案损害后果的发生应承担一定的责任。被告王国华作为“国华金属制品制作维修”的经营者，其在未办理营业执照的情况下便对外营业，属于无证经营，其虽在电焊机闸刀处悬挂有警示牌，但在经营过程中疏于管理店内的设备

被告王国华开的“国华金属制品制作维修”店的经营范围是电焊、氧焊、钣金，而被告具有上述方面的专业知识和技能，如果按照相关专业技术流程从事焊接等业务，是不会发生像本案一样爆炸事故的，本案事故的发生完全是一种不专业的操作行为造成的偶然事件，并不能归入《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定的易燃、易爆等高度危险作业范围，故原告主张被告的经营项目属于高度危险作业范围，应适用无过错责任归责原则的请求本院不予以支持，本案系一般侵权案件，应适用一般侵权归责原则，即过错责任归责原则。被告王国华店内的电焊机虽然在室外，但电焊机闸刀在室内，况且电焊机闸刀处悬挂着醒目的警示牌，但陈水林无焊接专业知识和技能，仍然擅

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民一终字第533号上诉人（原审原告）丁美凤。委托代理人周潮平，江西盛义律师事务所律师。上诉人（原审被告）王国华。委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。上诉人丁美凤因生命权纠纷一案不服江西省铅山县人民法院（2013）铅民一初字第932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年10月21……