劳动争议 （2014）三中民终字第04004号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中昊业公司主张孟庆霞的入职时间为2013年1月，但其提供的2012年度的工资表显示其按月发放孟庆霞工资，对此昊业公司未能作出合理解释且未能提供入职登记表等证据证实孟庆霞的入职时间，故本院对孟庆霞主张其入职时间为2008年3月17日予以采信。昊业公司主张其与孟庆霞劳动关系未终止，其电话通知过孟庆霞如果公司有活干可以继续上班，但被孟庆霞拒绝，因昊业公司未能就此举证，本院不予采信。综上，昊业公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京昊业宏盛公路养护有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京昊业宏盛公路养护有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张丽新代理审判员　　魏志斌代理审判员　　孙　京二〇一四年四月十八日书　记　员　　赵　霄 搜索“”

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中昊业公司主张孟庆霞的入职时间为2013年1月，但其提供的2012年度的工资表显示其按月发放孟庆霞工资，对此昊业公司未能作出合理解释且未能提供入职登记表等证据证实孟庆霞的入职时间，故本院对孟庆霞主张其入职时间为2008年3月17日予以采信。昊业公司主张其与孟庆霞劳动关系未终止，其电话通知过孟庆霞如果公司有活干可以继续上班，但被孟庆霞拒绝，因昊业公司未能就此举证，本院不予采信。综上，昊业公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04004号上诉人（原审原告）北京昊业宏盛公路养护有限公司，住所地北京市通州区台湖镇西下营村。法定代表人宋加林，总经理。委托代理人彭志国，男，1977年1月10日出生，北京昊业宏盛公路养护有限公司总经理。委托代理人张文杰，男，1988年5月27日出生。被上诉人（原审被告）孟庆霞，女，1967年4月5日出生。委托代理人于景光，北京市擎天……