合同纠纷 （2021）粤03民终15479号

本案系合同纠纷。上诉人主张双方已约定违约金为10万元，被上诉人未举证证明约定的违约金过分高于上诉人的实际损失，故被上诉人应向上诉人支付10万元违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉合同法律关系发生于2021年1月1日之前，故一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》【法释〔2009〕5号】第二十九条规定于法不悖，本院予以维持。被上诉人主张其不构成违约，对上诉人主张的违约金不予认可，认为违约金过高。上诉人证明其实际损失的证据系复印件，被上诉人对该证据不予认可，上诉人未能提供证据原件予以核对，且未能充分、有效地证明该证据与本案实际损失的关联性，应承担举证不能的不利后果。被上诉人亦未能举证证明上诉人的实际损失。鉴于双方均未能提供充分、有效的证据证明上诉人的实际损失，故一审依据合同的履行情况、被上诉人的过错程度、预期利益、合同目的等综合因素，酌定违约金为3万元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，

本案系合同纠纷。上诉人主张双方已约定违约金为10万元，被上诉人未举证证明约定的违约金过分高于上诉人的实际损失，故被上诉人应向上诉人支付10万元违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉合同法律关系发生于2021年1月1日之前，故一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》【法释〔2009〕5号】第二十九条规定于法不悖，本院予以维持。被上诉人主张其不构成违约，对上诉人主张的违约金不予认可，认为违约金过高。上诉人证明其实际损失的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终15479号上诉人（原审原告）：于天夫，男。委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：关迪，广东天梭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昌伟，男。上诉人于天夫因与被上诉人李昌伟合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初41217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审……