执行异议之诉 （2017）川06民终1899号

本案的主要争议焦点在于涉案账户中的存款属谁所有，泽仁多吉、洛绒泽仁是否享有足以排除强制执行的民事权益？根据查明的事实，泽仁多吉、洛绒泽仁借用（挂靠）阿尔文公司承建了上述三项工程，是该工程的实际施工人，且从双方签订的协议书中可以看出，涉案账户的户名名为阿尔文公司实为泽仁多吉、洛绒泽仁，且阿尔文公司仅仅收取管理费，工程的实际投入、承建均是泽仁多吉、洛绒泽仁；虽然泽仁多吉、洛绒泽仁借用（挂靠）行为违反相关法律规定，但并不影响泽仁多吉、洛绒泽仁对该工程款的享有，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。故安盛劳务的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：驳回原告绵阳安盛建筑劳务有限公司的诉讼请求。二审中，双方均没有提交新的证据。二审查明事实与证据与一审一致，本院予以确认。本案二审中，根据上诉

本案的主要争议焦点在于涉案账户中的存款属谁所有，泽仁多吉、洛绒泽仁是否享有足以排除强制执行的民事权益？根据查明的事实，泽仁多吉、洛绒泽仁借用（挂靠）阿尔文公司承建了上述三项工程，是该工程的实际施工人，且从双方签订的协议书中可以看出，涉案账户的户名名为阿尔文公司实为泽仁多吉、洛绒泽仁，且阿尔文公司仅仅收取管理费，工程的实际投入、承建均是泽仁多吉、洛绒泽仁；虽然泽仁多吉、洛绒泽仁借用（挂靠）行为违反相关法律规定，但并不影响泽仁多吉、洛绒泽仁对该工程款的享有，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1899号上诉人（原审原告）：绵阳安盛建筑劳务有限公司，住所地:绵阳市经开区塘汛街206号。法定代表人：陈进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柠材（曾用名李倞学），男，系该公司职员。委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泽仁多吉，男，生于1966年6月5日，藏族，住四川省乡城县。被上诉人（原审被告）：洛……