物权保护纠纷 （2021）京02民终7081号

关于孙洋是否应自涉案房屋搬出的问题，一审法院已经做出判决，孙洋没有提起上诉，本院对此即不再予以审查处理。故，二审中当事人的争议焦点为董香冉是否应自大间居室搬出，及小间居室是否应由孙洋腾房后交付董振祥的问题，就以上问题本院分述如下。 关于董香冉是否应自大间居室搬出的问题。董振祥系涉案房屋的承租人，董香冉系拆迁的被安置人，并经人民法院调解确认对该房屋有权居住使用，故其二人对涉案房屋的使用均有法律依据。根据2013年11月14日董振祥、董香冉、郭某及董某签订的调解协议，各权利人对该房屋居室的使用达成一致意见，各方均应依据协议约定履行。现郭某死亡，董振祥与董香冉对协议原约定由郭某居住之大间居室的使用产生争议以致成讼。依据查明的事实可知，涉案房屋为单元楼房，本身不具有分割使用的条件，在多人享有居住权利的情况下，应由其协商决定各居室的具体居住事宜，在大间居室空出的情况下，董香冉未经与董振祥商议即行搬入该房间居住的行为客观上激化了双方矛盾，该行为不应予以鼓励；双方发生矛盾后，董振祥选择以诉讼这一正当途径解决本案纠纷的方法应予肯定，但其在一审判决做出后，在董香冉仍居住于大间居室的情况下强行搬入该房间的

关于孙洋是否应自涉案房屋搬出的问题，一审法院已经做出判决，孙洋没有提起上诉，本院对此即不再予以审查处理。故，二审中当事人的争议焦点为董香冉是否应自大间居室搬出，及小间居室是否应由孙洋腾房后交付董振祥的问题，就以上问题本院分述如下。 关于董香冉是否应自大间居室搬出的问题。董振祥系涉案房屋的承租人，董香冉系拆迁的被安置人，并经人民法院调解确认对该房屋有权居住使用，故其二人对涉案房屋的使用均有法律依据。根据2013年11月14日董振祥、董香冉、郭某及董某签订的调解协议，各权利人对该房屋居室的使用达成一致意见，各方均应依据协议约定履行。现郭某死亡，董振祥与董香冉对协议原约定由郭某居住之大间居室的使用产

北京市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京02民终7081号 上诉人（原审原告）：董振祥，男，1951年2月16日出生。 委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秦阳，北京市隆安律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：董香冉，女，1959年4月2日出生。 委托诉讼代理人：马灵珏，北京市兰台律师事务所律师。 原审被告兼董香冉之委托诉讼代理人：孙洋，男，1……