劳动争议 （2017）粤01民终1954号

关于广州建筑股份有限公司与何士明是否存在劳动关系问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，何士明既未有新的事实与理由，且其在二审中提供的书面证人证言亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何士明要求广州建筑股份有限公司支付其2015年10月17日至2015年10月27日期间工资1381元、路费100元、车费30元、餐费20元的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由何士明负担。本判决为终审判决。审判长　刘　璟审判员　邹殷涛审判员　杨玉芬二〇一七年四月十八日书记员　郭文蕾

关于广州建筑股份有限公司与何士明是否存在劳动关系问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，何士明既未有新的事实与理由，且其在二审中提供的书面证人证言亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对何士明要求广州建筑股份有限公司支付其2015年10月17日至2015年10月27日期间工资1381元、路费100元、车费30元、餐费20元的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1954号上诉人（原审原告）：何士明。委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州建筑股份有限公司。法定代表人：贺全龙，该公司董事长。委托代理人：杨炳成，该公司员工。上诉人何士明因与被上诉人广州建筑股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5976号民事判决，向本院……