合同纠纷 （2017）黔05民终2528号

根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：一、被告自身对原告受托代其进行培训事务检查复核的结果事实是否成立；二、原告诉请被告支付的培训补贴费用应否支持。关于被告自身对原告受托代其培训事务进行检查复核的结果事实是否成立问题。被告人社局辩称其系按金沙县纪委、金沙县检察院的要求对原告培训学校受托培训事务进行检查复核，复核结果汇报材料已报检察院，但未得到回复，复核结果为原告培训事务部分与客观事实不符，对不实部分费用扣减后的应补费用为795428元。被告提供了证据“培训学校培训经费计算明细表2份（1份是13个已报账班级的，1份是未报账的16个班级的）、培训调查情况汇报资料及培训清理检查分组情况表及告知函”予以证实。但被告提供的证据系其单方进行调查后自身作出，调查人员均系被告工作人员，与本案具有直接的利害关系，被告自身出具的证据无法达到其证明目的。且被告也未能提供纪检、检察机关对原告培训事务部分存在不实的事实予以立案、调查属实的相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据

根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：一、被告自身对原告受托代其进行培训事务检查复核的结果事实是否成立；二、原告诉请被告支付的培训补贴费用应否支持。关于被告自身对原告受托代其培训事务进行检查复核的结果事实是否成立问题。被告人社局辩称其系按金沙县纪委、金沙县检察院的要求对原告培训学校受托培训事务进行检查复核，复核结果汇报材料已报检察院，但未得到回复，复核结果为原告培训事务部分与客观事实不符，对不实部分费用扣减后的应补费用为795428元。被告提供了证据“培训学校培训经费计算明细表2份（1份是13个已报账班级的，1份是未报账的16个班级的）、培训调查情况汇报资料及培训清理检查分组情况表及告知函”

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2528号 上诉人（原审被告）：金沙县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安街，统一社会信用代码：115224240096621824。 法定代表人：毛祖新，该局局长。 委托代理人：宋明晟，该局法律顾问。 委托代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州省金沙县希望职业培训学校,……