其他行政行为 （2017）最高法行申3199号

双方争议的焦点有两个，一是山东总队作出的答复是否构成可诉的具体行政行为；二是渔船转移登记应如何办理、由谁办理。（一）关于山东总队出具的上访事项答复的法律性质。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，陈岗就船舶办证事宜到山东总队上访，山东总队作出的答复，是依据《信访条例》的规定，对陈岗信访事项作出的指导性行为，未直接设定陈岗的权利义务，对陈岗的实体权利没有实质影响，因此山东总队的答复不构成可诉的具体行政行为。（二）关于涉案渔船的转移登记问题。根据查明的事实及相关法律规定，涉案5067、5068号渔船在被法院扣押前，已经取得了省渔业行政主管部门签发的渔业船网工具指标批准书，合法取得捕捞渔船的全部证件。《渔业捕捞许可管理规定》第三十一条规定，渔业捕捞许可证和渔船主机功率凭证不得涂改、伪造、变造、买卖、出租或以其他形式转让。在法院裁定扣押5067、5068号渔船后，该对渔船不得出海作业，其渔业船网工具指标即处于被冻结状态。2014年9月，法院依法拍

双方争议的焦点有两个，一是山东总队作出的答复是否构成可诉的具体行政行为；二是渔船转移登记应如何办理、由谁办理。（一）关于山东总队出具的上访事项答复的法律性质。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，陈岗就船舶办证事宜到山东总队上访，山东总队作出的答复，是依据《信访条例》的规定，对陈岗信访事项作出的指导性行为，未直接设定陈岗的权利义务，对陈岗的实体权利没有实质影响，因此山东总队的答复不构成可诉的具体行政行为。（二）关于涉案渔船的转移登记问题。根据查明

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岗。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省海洋与渔业监督监察总队。住所地：山东省济南市舜耕路**号。法定代表人：张建东，该队总队长。陈岗因诉山东省海洋与渔业监督监察总队（以下简称山东总队）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终908号行政判决，向本院申请再……