排除妨害纠纷 （2015）驻民三终字第108号

本案原告魏明贺与被告郭向洲争议的焦点为原告建房是否占用被告所分的耕地。首先，关于耕地的分配及权属认定，不属于人民法院受理案件的管辖范围，双方所在地基层组织及有关部门亦未对原告建房是否占用被告所分的场面土地进行认定。其次，被告虽占用原告耕地1.03亩，被告持有原告之子魏金良向被告出具的换地《合同》一份，原告主张该《合同》系受胁迫签订而无效的证据不足。综上，原告主张停止侵权、排除妨害并赔偿经济损失的证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回原告魏明贺要求被告郭向洲停止侵权、排除妨害、赔偿损失1万元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告魏明贺负担。宣判后，魏明贺不服，向本院提起上诉称，其起诉的是要求被上诉人郭向洲停止侵权、排除妨害、及赔偿损失，而原审法院认为本案系耕地的分配及权属认定，不属于人民法院受理案件的管辖范围是错误的；其没有占用郭向洲的场面地，郭向洲不应侵占其1.03亩耕地。请求依法改判或发回重审。郭向洲答辩称，其与魏明贺换地是依照换地合同的约定，不构成侵权。二审查明的事实与原审法院判决认定事实一致。本院认为，关于本案的纠纷是否属于人民法院审理的案件范围的问题。魏明贺起诉郭向洲侵占其取得

本案原告魏明贺与被告郭向洲争议的焦点为原告建房是否占用被告所分的耕地。首先，关于耕地的分配及权属认定，不属于人民法院受理案件的管辖范围，双方所在地基层组织及有关部门亦未对原告建房是否占用被告所分的场面土地进行认定。其次，被告虽占用原告耕地1.03亩，被告持有原告之子魏金良向被告出具的换地《合同》一份，原告主张该《合同》系受胁迫签订而无效的证据不足。综上，原告主张停止侵权、排除妨害并赔偿经济损失的证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回原告魏明贺要求被告郭向洲停止侵权、排除妨害、赔偿损失1万元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告魏明贺负担。宣判后，魏明贺不服，向本院提起上诉称，其起诉的是要求被上

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第108号上诉人（原审原告）魏明贺，男，1950年10月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人符明理，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郭向洲，又名郭相，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人魏明贺因排除妨害纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第1293号民事判决，向本院提起上……