医疗损害责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第441号

本案涉及查小英与灵石县人民医院之间的侵权责任纠纷和灵石县人民医院与人保晋中之间的保险合同纠纷两个法律关系，但原审将人保晋中作为共同被告纳入诉讼一并解决，有利于减少当事人诉累，有利于纠纷一次性解除，人保晋中不认可并案处理的主张理由不充分且于法相悖，本院不予支持，人保晋中应依据保险合同承担保险理赔责任，至于人保晋中主张应依据《医疗责任保险条款》确认医疗事故责任人的主张，因其未提供证据证实其就该条款对灵石县人民医院尽到告知义务，故该条款不产生法律效力，本院对该主张亦不予支持。关于上诉人主张原审对查小英误工时间计算有误一节，原审将查小英的误工时间从生产之日起算至定残前一日，结合本案中查小英在生产完后感到身体不适，但未及时到正规医院医，直到2011年6月经灵石县中医院诊断为切口子宫内膜异位症，又至2013年才在山西医科大学住院手术治疗，出院后经过一年多时间提出伤残鉴定等的事实，考虑人身损害一般治愈时间和查小英病情，酌情考虑180日较妥，原审计算1925天脱离实际，本院予以纠正。关于查小英的被抚养人生活费一节，人保晋中主张查小英父母不满60周岁不应赔偿被抚养人生活费于法无据，本院不予支持。关于交通

本案涉及查小英与灵石县人民医院之间的侵权责任纠纷和灵石县人民医院与人保晋中之间的保险合同纠纷两个法律关系，但原审将人保晋中作为共同被告纳入诉讼一并解决，有利于减少当事人诉累，有利于纠纷一次性解除，人保晋中不认可并案处理的主张理由不充分且于法相悖，本院不予支持，人保晋中应依据保险合同承担保险理赔责任，至于人保晋中主张应依据《医疗责任保险条款》确认医疗事故责任人的主张，因其未提供证据证实其就该条款对灵石县人民医院尽到告知义务，故该条款不产生法律效力，本院对该主张亦不予支持。关于上诉人主张原审对查小英误工时间计算有误一节，原审将查小英的误工时间从生产之日起算至定残前一日，结合本案中查小英在生产完后感

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第441号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部（以下简称人保晋中）。负责人郝忠田，经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）查小英。委托代理人步玉娟，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灵石县人民医院。法定代表人景永茂，院长。委托代理人周斌，山西龙盛律师事务所律师。上诉……