民间借贷纠纷 （2016）赣01民终752号

赵凤鸣向中金公司借款406913元，有借款合同、转账凭证证实，且赵凤鸣亦予以认可，故中金公司、赵凤鸣借贷关系合法有效。中金公司对赵凤鸣、唐传香提供的通话录音证据三性提出异议，但在该院告知中金公司是否有对该证据有异议的相关证据或申请司法鉴定后，中金公司明确表示没有证据且不申请鉴定，故该院认定该通话录音证据合法有效。根据该通话录音内容，能够证明中金公司法定代表人汪新华与赵凤鸣、唐传香于2015年10月就本案所涉借款达成和解，由赵凤鸣、唐传香支付30万元解决此纠纷，中金公司也认可收到赵凤鸣、唐传香30万元，因汪新华系中金公司法定代表人，其与赵凤鸣、唐传香达成和解的行为系代表中金公司的职务行为，其产生的法律后果应由中金公司承受，故中金公司与赵凤鸣、唐传香就本案纠纷已达成和解协议并已实际履行完毕，双方权利义务业已终止，中金公司诉请赵凤鸣、唐传香归还借款并支付违约金，该院不予支持；中金公司称其法定代表人汪新华无权代表其与赵凤鸣、唐传香达成和解，与法相悖，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第（一）项、第一百九十六条

赵凤鸣向中金公司借款406913元，有借款合同、转账凭证证实，且赵凤鸣亦予以认可，故中金公司、赵凤鸣借贷关系合法有效。中金公司对赵凤鸣、唐传香提供的通话录音证据三性提出异议，但在该院告知中金公司是否有对该证据有异议的相关证据或申请司法鉴定后，中金公司明确表示没有证据且不申请鉴定，故该院认定该通话录音证据合法有效。根据该通话录音内容，能够证明中金公司法定代表人汪新华与赵凤鸣、唐传香于2015年10月就本案所涉借款达成和解，由赵凤鸣、唐传香支付30万元解决此纠纷，中金公司也认可收到赵凤鸣、唐传香30万元，因汪新华系中金公司法定代表人，其与赵凤鸣、唐传香达成和解的行为系代表中金公司的职务行为，其产生

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终752号上诉人（原审原告）：中金琻融控股（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：汪新华，董事长。委托诉讼代理人：熊菊平，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：赵凤鸣，男，满族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：唐传香，女，，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：赵凤鸣，男，满族，住北京市大兴区……