劳动争议 （2014）潍民一终字第343号

本案双方当事人的争议的焦点问题是：一、王英等人与通用公司之间的劳动合同关系是否已于2009年6月份解除；二、通用公司是否应当支付王英等八人未签订书面劳动的双倍工资；三、通用公司是否应当支付王英等八人解除劳动合同的赔偿金。对于第一个问题，根据王英等八人提供的录音资料内容，在2009年6月份，通用公司曾要求公司员工重新报名，不报名即视为解除劳动合同关系，王英等八人未报名，且要求通用公司办理社会保险的转移手续。虽然通用公司设定的合同解除条件不当，但王英等八人并未提出异议，且在申请仲裁时未要求继续履行劳动合同，双方之间的劳动合同关系可以视为在2009年6月份双方已协议解除。通用公司在本案诉讼过程中作出除名通知书，对王英、宋峰予以开除，其目的在于规避支付解除劳动合同的经济补偿金，对通用公司上述行为的效力，不予认定。对于第二个问题，通用公司与除王英、宋峰之外的涉案其他六名职工签订书面劳动合同，该六名职工要求通用公司支付未签书面劳动合同的双倍工资，该请求应当先由劳动争议仲裁部门作出仲裁，其直接起诉要求通用公司支付，不予处理，该六名职工可向劳动争议仲裁部门申请仲裁。对于第三个问题，在双方解除劳动合同关

本案双方当事人的争议的焦点问题是：一、王英等人与通用公司之间的劳动合同关系是否已于2009年6月份解除；二、通用公司是否应当支付王英等八人未签订书面劳动的双倍工资；三、通用公司是否应当支付王英等八人解除劳动合同的赔偿金。对于第一个问题，根据王英等八人提供的录音资料内容，在2009年6月份，通用公司曾要求公司员工重新报名，不报名即视为解除劳动合同关系，王英等八人未报名，且要求通用公司办理社会保险的转移手续。虽然通用公司设定的合同解除条件不当，但王英等八人并未提出异议，且在申请仲裁时未要求继续履行劳动合同，双方之间的劳动合同关系可以视为在2009年6月份双方已协议解除。通用公司在本案诉讼过程中作出

山东省潍坊市中人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第343号上诉人（原审被告）山东省高密市通用机械有限公司。法定代表人杜会山（又写作杜惠山），董事长。委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王英，居民。被上诉人（原审原告）宋峰，居民。被上诉人（原审原告）宋春，居民。被上诉人（原审原告）杜美兰，居民。被上诉人（原审原告）郭敬，居民。被上诉人（原审原告）王娟，居民。被上……