债权人撤销权纠纷 （2016）鲁09民终2911号

对于原、被告签订的用被告施延辉印刷设备出售款抵顶全部借原告鲍利款的协议，原告鲍利主张被告施延辉采取欺骗手段让原告在协议中签名并且被告施延辉篡改协议，无证据证实，不予认定。该协议应当认定为双方的真实意思表示，内容不违背相关法律的强制性规定，为有效合同。被告施延辉主张向原告鲍利借款为高利贷，按法律规定计算利息已超额还款，无证据证实，不予认定。被告施延辉以35000元的印刷设备出售款抵顶全部借原告鲍利款，虽然两款项数额差距较大，是协议履行中产生的问题。综上，原告鲍利要求撤销协议，不符合相关法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：驳回原告鲍利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲍利负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人2012年6月30日签订的协议书是否合法有效，是否应当撤销。关于上诉人与被上诉人签订的用被上诉人印刷设备出售款抵顶全部借上诉人款的协议，上诉人主张被上诉人采取欺骗手段让上诉人在协议中签名并且被上诉人

对于原、被告签订的用被告施延辉印刷设备出售款抵顶全部借原告鲍利款的协议，原告鲍利主张被告施延辉采取欺骗手段让原告在协议中签名并且被告施延辉篡改协议，无证据证实，不予认定。该协议应当认定为双方的真实意思表示，内容不违背相关法律的强制性规定，为有效合同。被告施延辉主张向原告鲍利借款为高利贷，按法律规定计算利息已超额还款，无证据证实，不予认定。被告施延辉以35000元的印刷设备出售款抵顶全部借原告鲍利款，虽然两款项数额差距较大，是协议履行中产生的问题。综上，原告鲍利要求撤销协议，不符合相关法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决：

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终2911号上诉人（原审原告）：鲍利，男，1965年10月4日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：施延辉，男，1962年10月21日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。上诉人鲍利因与被上诉人施延辉撤销权纠纷一案，不服新泰市人民法……