融资租赁合同纠纷 （2018）辽02民初1658号

嘉德公司与被告和盛公司签订的案涉融资租赁合同、保证金支付协议、常年财务咨询服务合同，被告任宝生、张立新、张丽颖分别与嘉德公司签订的个人连带责任保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据案涉融资租赁合同的内容，和盛公司是将其所有的案涉设备转让给嘉德公司，再通过融资租赁合同将该设备从嘉德公司处租回，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”故和盛公司与嘉德公司之间应为融资租赁合同关系。根据查明事实，嘉德公司按约向被告和盛公司支付了转让价款，被告和盛公司未按约支付租金构成违约，应承担违约责任。2015年11月25日，嘉德公司将案涉融资租赁合同项下全部权利义务转让给原告恒信公司，原告恒信公司已支付转让款，根据融资租赁合同约定“出租人有权在本合同期限内将租赁物所有权及出租人在本合同项下的全部或部分权利转让第三方且无需通知承租人即对承租人发生法律

嘉德公司与被告和盛公司签订的案涉融资租赁合同、保证金支付协议、常年财务咨询服务合同，被告任宝生、张立新、张丽颖分别与嘉德公司签订的个人连带责任保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。根据案涉融资租赁合同的内容，和盛公司是将其所有的案涉设备转让给嘉德公司，再通过融资租赁合同将该设备从嘉德公司处租回，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”故和盛

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽02民初1658号原告：大连恒信嘉惠融资担保有限公司（原名称为大连恒信嘉惠担保有限公司），住所地：辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元14层5号。法定代表人：陈艳滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁申智律师事务所律师。被告：大连和盛化工有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区……