侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1138号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告涉案ＺＬ20133011××××.4号、名称为“便携式蓝牙插卡音箱(MQE4)”的外观设计专利被授权后，按时缴纳了年费，依法应受保护。任何人未经许可，不得以生产经营为目的擅自制造、销售、许诺销售该专利产品。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。二、原告指控被告销售、许诺销售是否成立。三、被告提出的合法来源抗辩能否成立。四、如果侵权，被告彭军是否与被告飞迪特公司承担连带赔偿责任。关于焦点一。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权设计与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均为音箱，两者系同类产品。经对比，两者外观整体形状相同，被控侵权产品在音箱的顶面减少了金属圆片的设计，在接近顶面处增加了环形细槽的设计，这些设计均属于局部、细微的变化，对整体视觉效果无实质性的影响，故本院确认被控侵权产品与专利设计构成近似，被控侵权设计落

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告涉案ＺＬ20133011××××.4号、名称为“便携式蓝牙插卡音箱(MQE4)”的外观设计专利被授权后，按时缴纳了年费，依法应受保护。任何人未经许可，不得以生产经营为目的擅自制造、销售、许诺销售该专利产品。根据查明的事实，本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。二、原告指控被告销售、许诺销售是否成立。三、被告提出的合法来源抗辩能否成立。四、如果侵权，被告彭军是否与被告飞迪特公司承担连带赔偿责任。关于焦点一。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被诉侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1138号原告：深圳市森彩国际贸易有限公司，住所：深圳市龙华新区龙华街道大浪南路。法定代表人：胡华荣，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏强，广东前海律师事务所实习律师。被告：深圳飞迪特数码有限公司，住所：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区。法定代表人：彭军，总经理。被告：彭军，男，汉族，1979年……