机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏04民终879号

上诉人的一审抗辩理由无合同基础及法理基础，属于适用法律错误。二、误工费证据不足。被上诉人王新付提供的误工费证据均为主观证据，未提供任何客观可以证明工作真实性的证据材料如车船驾驶证、船民证。误工证明人也未提供货船所有权证、运营证等客观依据。上诉人认为此证据证明力不足，按照行业标准赔偿的依据不充分，判决金额过高，判决金额不应当超过纳税标准。三、城镇标准依据不足。被上诉人王新付未提供暂住证及任何在常居住的客观证据，上诉人不认可按照城镇标准赔偿。被上诉人王新付辩称，一、警车管理规定是内部规定，不属于法律法规，也不属于公安机关交管部门的规定，警车既不是专用机械车，也不是特种车，因此只要驾车人员持有效机动车驾驶证，商业险就应理赔。二、我的工资应当以水上运输业从业人员年平均收入来进行计算。我的劳务合同中明确约定，我的工种是开船，月工资为5000元，雇主也出具证明，明确了我的工种及月工资，以上证据足以证明我的工种及工资标准，约定的工资标准也完全符合水上运输业从业人员的收入标准。三、本案中应以城镇居民的标准计算我的伤残赔偿金。从我提供的村委证明可以看出我从2006年就到宜兴开船且一直居住在宜兴，从我与雇

上诉人的一审抗辩理由无合同基础及法理基础，属于适用法律错误。二、误工费证据不足。被上诉人王新付提供的误工费证据均为主观证据，未提供任何客观可以证明工作真实性的证据材料如车船驾驶证、船民证。误工证明人也未提供货船所有权证、运营证等客观依据。上诉人认为此证据证明力不足，按照行业标准赔偿的依据不充分，判决金额过高，判决金额不应当超过纳税标准。三、城镇标准依据不足。被上诉人王新付未提供暂住证及任何在常居住的客观证据，上诉人不认可按照城镇标准赔偿。被上诉人王新付辩称，一、警车管理规定是内部规定，不属于法律法规，也不属于公安机关交管部门的规定，警车既不是专用机械车，也不是特种车，因此只要驾车人员持有效机动

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终879号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新付。法定代理人：曹士兰。委托诉讼代理人：王珊，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所……