侵害外观设计专利权纠纷 （2019）陕01知民初781号

双方的争议焦点为：1、被控产品是否落入原告涉案专利保护范围；2、被告是否实施了侵害原告外观设计专利权的行为；3.如被告实施了上述侵权行为，应如何承担侵权责任。本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案ZL201630624375.5号“风扇(N9-FAN)”外观设计专利授权后,权利人按时缴纳了专利年费,涉案专利目前处于合法有效状态,依法应受保护。 关于被控产品是否落入原告涉案专利保护范围问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断,并以一般消费者的一般注意力衡量是否引起误认或混淆为标准,进行整体观察、综合判断。原告专利产品为风扇,涉嫌侵权产品亦是风扇,与涉案专利用途相同,属于相同种类的产品。作为手持风扇类产品，在现有设计中已形成基本确定的组成部分，一般均包含风扇头和供手持部分的结构，有些还包括用于插入手持部的底座，各部分的大致形状，位置、比例关系也较为固定，如在风扇头中，网罩分为前后两片，且整体为圆形，带有放射状格栅的设计较为常

双方的争议焦点为：1、被控产品是否落入原告涉案专利保护范围；2、被告是否实施了侵害原告外观设计专利权的行为；3.如被告实施了上述侵权行为，应如何承担侵权责任。本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案ZL201630624375.5号“风扇(N9-FAN)”外观设计专利授权后,权利人按时缴纳了专利年费,涉案专利目前处于合法有效状态,依法应受保护。 关于被控产品是否落入原告涉案专利保护范围问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或近似,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断,并以

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 (2019)陕01知民初781号原告:深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区。法定代表人：陈锦龙,该公司董事长委托诉讼代理人:任某某，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:西安市新城区玲利文化用品经营部，经营场所：陕西省西安市新城区。经营者：沈玲利，该公司总经……