排除妨害纠纷 （2014）长中民一终字第00974号

不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。郭某安装的涉案空调外机所在位置，位于陈某卧室窗户的正下方，具有构造上的独立性，能明确区分，亦具有利用上的独立性，可排他使用，系陈某卧室外墙的附属设施，故该部位属于陈某的专有部分，陈某对其依法享有占有、使用、收益、处分的权利。故对陈某要求郭某拆除涉案空调外机、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，予以支持。郭某认为开发商在涉案空调外机放置处的墙面预留了空调管道孔且该外机摆放已经物业公司验收、其行为即合理合法的抗辩理由，于法无据，不予采纳。陈某要求郭某赔偿其为维权而支出的律师费3000元，因律师费并非陈某因郭某侵权而产生的直接、必然损失，该请求于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第七十一条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑

不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。郭某安装的涉案空调外机所在位置，位于陈某卧室窗户的正下方，具有构造上的独立性，能明确区分，亦具有利用上的独立性，可排他使用，系陈某卧室外墙的附属设施，故该部位属于陈某的专有部分，陈某对其依法享有占有、使用、收益、处分的权利。故对陈某要求郭某拆除涉案空调外机、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，予以支持。郭某认为开发商在涉案空调外机放置处

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第00974号上诉人（原审被告）郭某。委托代理人周天洁，湖南齐顺律师事务所律师。委托代理人周寰奇，湖南齐顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某。委托代理人郭超，湖南森力律师事务所律师。委托代理人孙昱，湖南森力律师事务所律师。上诉人郭谨因与被上诉人陈某排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2523号……