确认合同无效纠纷 （2017）云01民终2298号

关于两原告是否有资格提起确认之诉。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。对于被告提出原告诉讼主体不适格的意见，原告系宅基地使用权人，与本案法律关系有关，主体适格。综合原、被告双方提交的证据均不能证实该房屋的所有权归属，但原告提交的准建证等材料占有证据优势，故本院予以认定两原告是宅基地使用权人。本案诉争房屋的宅基地的使用权系原告经相关部门批准依法获取，原告对涉案房屋有依法占有、使用的权利，且原告与被告未实际分家，宅基地使用权依然属于原告方，对于被告主张房屋是其出资建设，由于被告未能充分举证证明，不采纳该意见。两被告在《离婚协议》中约定将涉案房屋乌龙社区2区452号作为夫妻共同财产分割未经两原告同意，没有宅基地使用权利人的追认，也没有提交证据证实已经取得处分权，属于无权处分，并且结合实际情况，本案诉争房屋建盖在目前集体经济组织所有的土地上，涉及到宅基地使用权的分配、使用问题，两原告同为该集体经济组织成员，两被告擅自将该房屋进行处分，确有可能侵犯了两原告的合法权益，应确认被告双方在离婚协议中约定的“位于云南省昆明市呈贡县斗南镇乌龙社区2

关于两原告是否有资格提起确认之诉。合同当事人不享有确认合同无效的法定权利。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。对于被告提出原告诉讼主体不适格的意见，原告系宅基地使用权人，与本案法律关系有关，主体适格。综合原、被告双方提交的证据均不能证实该房屋的所有权归属，但原告提交的准建证等材料占有证据优势，故本院予以认定两原告是宅基地使用权人。本案诉争房屋的宅基地的使用权系原告经相关部门批准依法获取，原告对涉案房屋有依法占有、使用的权利，且原告与被告未实际分家，宅基地使用权依然属于原告方，对于被告主张房屋是其出资建设，由于被告未能充分举证证明，不采纳该意见。两被告在《离婚协议》中约定将涉案

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2298号上诉人（原审被告）杨某某，女，1979年1月6日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：顾欢、刘舒，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）郑某某，男，1949年1月2日出生，汉族，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人:张云春，云南众望达律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（……