土地承包经营权纠纷 （2016）辽10民终728号

本案争议的小决沟自留山原系罗家村委会分配给李德荣一户的自留山。李凤勇主张，其父亲李德荣去世后，村委会于2010年6月10日将李德荣的自留山发包给李凤勇，提供了收据、林权登记表、合同确认登记表等证据材料。李德江主张，李德荣全户迁出后，村委会将小决沟自留山收回，并于2002年1月12日分给李德江经营管理，提供了“更换自留山协议”等证据材料。因此本案双方当事人争议的是双方分别与村委会签订的协议孰为有效，哪一方当事人对小决沟自留山享有合法的承包经营权的问题，故本案是民事纠纷，不属于权属争议，原审法院应当予以审理，不应驳回起诉。另，本案应审查村委会将小决沟自留山分配给李德江及发包给李凤勇的行为效力，故可考虑追加村委会为本案当事人。综上，原法院裁定驳回李凤勇起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初189号民事裁定；二、指令辽阳县人民法院对本案进行审理。二审案件受理费100元，退还上诉人李凤勇。审　判　长　杨　　　　襄　　　　平代理审判员　孙丽杰代理审判员张连

本案争议的小决沟自留山原系罗家村委会分配给李德荣一户的自留山。李凤勇主张，其父亲李德荣去世后，村委会于2010年6月10日将李德荣的自留山发包给李凤勇，提供了收据、林权登记表、合同确认登记表等证据材料。李德江主张，李德荣全户迁出后，村委会将小决沟自留山收回，并于2002年1月12日分给李德江经营管理，提供了“更换自留山协议”等证据材料。因此本案双方当事人争议的是双方分别与村委会签订的协议孰为有效，哪一方当事人对小决沟自留山享有合法的承包经营权的问题，故本案是民事纠纷，不属于权属争议，原审法院应当予以审理，不应驳回起诉。另，本案应审查村委会将小决沟自留山分配给李德江及发包给李凤勇的行为效力，故可

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民终728号上诉人（原审原告）：李凤勇。委托代理人：张忠强。被上诉人（原审被告）：李德江。委托代理人：李凤利。上诉人李凤勇因土地承包经营权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初189号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李凤勇及其委托代理人张忠强，被上诉人李德江的委托代理人李凤……