劳动争议 （2017）晋03民终125号

（一）对于原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定主张被告未缴纳养老保险损失的诉请，但其未能提供相应的证据充分证明本案属于该情形，故对此不予支持。（二）对于原告主张未订立书面劳动合同的双倍赔偿的诉讼请求，根据法律的规定，原告只能请求自用工之日起超过一个月不满一年的二倍工资，因劳动争议仲裁时效为一年，故原告该诉请已明显超过仲裁时效，不予支持。（三）对于原告要求判令被告立即恢复原告工作的诉讼请求，根据原告在（2016）晋0302民初1218号案庭审时的陈述，被告曾为其安排工作，其拒绝被告的安排，故原告的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审诉讼中，双方当事人未提供新证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于孙娟上诉主ＸＸ泉市华龙购物中心未为其缴纳养老保险应当赔偿损失的理由，因孙娟尚未享受养老保险待遇，并且也未提供社会养老保险机构明确不能补办的证据，因此其上诉主张证据不足，本院亦不予

（一）对于原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定主张被告未缴纳养老保险损失的诉请，但其未能提供相应的证据充分证明本案属于该情形，故对此不予支持。（二）对于原告主张未订立书面劳动合同的双倍赔偿的诉讼请求，根据法律的规定，原告只能请求自用工之日起超过一个月不满一年的二倍工资，因劳动争议仲裁时效为一年，故原告该诉请已明显超过仲裁时效，不予支持。（三）对于原告要求判令被告立即恢复原告工作的诉讼请求，根据原告在（2016）晋0302民初1218号案庭审时的陈述，被告曾为其安排工作，其拒绝被告的安排，故原告的主张，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终125号上诉人（原审原告）:孙娟，女，现住阳泉市城区。委托诉讼代理人:郝存银，阳泉市聚浪法律服务所工作者。委托诉讼代理人：窦永和，阳泉市聚浪法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：阳泉市华龙购物中心。住所地，山西省阳泉市城区兴隆街**号。法定代表人：秦晓龙，公司经理。委托诉讼代理人：闫永祥，男，公司副经理。委托诉讼代理人：王连海，山西……