财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁06民终3500号

根据刑事判决书的记载以及徐良和同案犯鲁俊青在刑事案件中的陈述，法院认可原告方主张的桑塔纳轿车系徐良驾驶到被告家中对被告进行殴打的犯罪工具，被告是为了追赶逃犯驾驶自己车辆撞击原告轿车使其停止，不存在损坏车辆的故意，被告撞击原告车辆的行为系制止违法行为的正当防卫，也未超出防卫标准，故法院对于原告要求被告赔偿其车辆损失的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条等相关法律规定，原审法院于2016年5月20日判决：驳回原告徐良、徐艳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由两原告负担。宣判后，上诉人徐良、徐艳玲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律不当，判决错误。虽然法院认定上诉人徐良已构成寻衅滋事罪，但并未对涉案车辆认定为犯罪工具而予以没收，上诉人对涉案车辆依法享有所有权，任何人不得侵犯。莱阳市人民检察院对被上诉人撤回公诉，并不能当然免除被上诉人侵犯公民合法财产权的民事责任。被上诉人的行为不构成正当防卫，假设防卫成立，也属于防卫过当，应当承担民事责任。请求撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人王文霞辩称，上诉人上诉无理。法院、检察院已认定被上诉人的行为属于正当防卫，不应予

根据刑事判决书的记载以及徐良和同案犯鲁俊青在刑事案件中的陈述，法院认可原告方主张的桑塔纳轿车系徐良驾驶到被告家中对被告进行殴打的犯罪工具，被告是为了追赶逃犯驾驶自己车辆撞击原告轿车使其停止，不存在损坏车辆的故意，被告撞击原告车辆的行为系制止违法行为的正当防卫，也未超出防卫标准，故法院对于原告要求被告赔偿其车辆损失的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条等相关法律规定，原审法院于2016年5月20日判决：驳回原告徐良、徐艳玲的诉讼请求。案件受理费50元，由两原告负担。宣判后，上诉人徐良、徐艳玲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律不当，判决错误。虽然法院认定上诉人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3500号上诉人（原审原告）：徐良，男，1990年6月29日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：徐艳玲（徐良之妻），本案上诉人。委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐艳玲，女，1989年10月6日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文霞，女，1986年1月……