建设工程施工合同纠纷 （2017）湘03民终1824号
裁判要旨
根据原、被告的诉辩意见结合本案的案情，归纳双方争议的焦点如下：1.被告东升公司是否尚欠付原告的工程款？2.原告主张被告支付利息的诉讼请求是否应当得到支持？第一个焦点：对于被告东升公司是否尚欠付原告的工程款的问题，实质为原、被告及第三人的所争议被告东升公司向第三人支付工程款是否视为被告东升公司已经向原告九华基础公司履行了支付工程款的义务的问题。被告及第三人均主张第三人为涉案工程的实际施工人且第三人向被告出具了《委托付款函》故被告已经履行了付款义务；原告则主张周兵挂靠了原告的资质，周兵是原告的项目经理，涉案工程与第三人无关。法院认为，根据原、被告以及第三人的举证来看，被告为证明其履行了付款义务向法院提交了《委托付款函》及《付款凭证》，在诉讼过程中原告于2016年8月2日向法院申请对《委托付款函》所加盖的湘潭九华基础工程施工有限公司（编号为4303010043096）公章与原章进行差异性鉴定，2017年3月23日湖南大学司法鉴定中心作出湖大司鉴中心【2017】文鉴字第39号《司法鉴定意见书》，认定：送检的2016年1月28日的《委托付款函》上“湘潭九华基础工程施工有限公司”印文与样本上的“湘
摘要
上诉人湖南兵器东升机械制造有限公司因与被上诉人湘潭九华基础工程施工有限公司、原审第三人戴友富建设工程施工合同纠纷民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1824号上诉人（原审被告）湖南兵器东升机械制造有限公司。法定代表人:李勇，总经理。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭九华基础工程施工有限公司。法定代表人：姜绍泉，董事长。委托诉讼代理人：周兵。委托诉讼代理人：潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。原审第……