劳动争议 （2017）京03民终12365号

首鸣公司未对仲裁裁决的支付杜娜2015年度未休年假工资2206.9元提起诉讼,视为其认可仲裁裁决结果，故首鸣公司应支付杜娜2015年度未休年假工资2206.9元。关于本案的争议焦点即绩效工资问题，双方均认可杜娜提供实际劳动至2016年1月21日。首鸣公司主张杜娜未为其公司工作，其应当对此提交证据，但其并未提交证据予以证明。杜娜提交了《框架协议》和《补充协议》证明由蓝汛欣润公司/首鸣公司派往贵阳项目工作，首鸣公司并未提交证据予以反驳，同时杜娜亦对其证据来源进行了合理解释，故法院对该证据予以采信。在蓝汛欣润公司参与了贵阳项目即世欣蓝汛公司初始创立过程的情况下，首鸣公司称该项目与其无关，法院不予采信。首鸣公司将与其签订劳动合同的杜娜安排至首鸣事业部工作，其在《离职交接通知函》中又称贵阳项目是“陈静红控制的首鸣国际数据中心事业部管理团队”擅自作出的决定，由此可见，根据王松、陈静红等高管的特殊职位以及本案所涉各公司、首鸣事业部之间的内部关联，杜娜主张由蓝汛欣润公司/首鸣公司安排至世欣蓝汛公司工作已经形成完整的证据链。即使蓝汛集团内部存在分歧，该分歧亦不应由劳动者来承担不利后果。综上，法院对杜娜的

首鸣公司未对仲裁裁决的支付杜娜2015年度未休年假工资2206.9元提起诉讼,视为其认可仲裁裁决结果，故首鸣公司应支付杜娜2015年度未休年假工资2206.9元。关于本案的争议焦点即绩效工资问题，双方均认可杜娜提供实际劳动至2016年1月21日。首鸣公司主张杜娜未为其公司工作，其应当对此提交证据，但其并未提交证据予以证明。杜娜提交了《框架协议》和《补充协议》证明由蓝汛欣润公司/首鸣公司派往贵阳项目工作，首鸣公司并未提交证据予以反驳，同时杜娜亦对其证据来源进行了合理解释，故法院对该证据予以采信。在蓝汛欣润公司参与了贵阳项目即世欣蓝汛公司初始创立过程的情况下，首鸣公司称该项目与其无关，法院不予采信

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12365号上诉人（原审原告）：北京首鸣科技有限公司，住所地北京市顺义区竺园三街8号院2号楼1层001室（天竺综合保税区）。法定代表人:应慧玲，董事。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜娜，女，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所……