（2018）粤18行初19号
裁判要旨
根据原告的诉讼请求，本案的审查对象是被告清新区人民政府作出的处理决定及被告清远市人民政府作出的复议决定是否合法。因涉案处理决定性质上是对已经作出的登记发证行为的复查，且仅在事实方面作出认定，故被诉行政行为的合法性主要取决于被告清新区人民政府向原告塱岗村颁发清新府林证字（2011）第0074xx号《林权证》的行政行为的合法性。综合被告清新区人民政府、清远市人民政府的答辩意见及第三人坎下等四村的陈述意见，本案的争议焦点是被告清新区人民政府向原告塱岗村颁发清新府林证字（2011）第0074xx号《林权证》的行政行为认定事实是否清楚、适用法律是否正确。《林木和林地权属登记管理办法》第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起３个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”《广东省林地林权登记换发证工作方案》第一条第七项规定：“坚持政策稳定连续性的原则。林地属国家和集体所有，不准再重新分山到户。林地林木登记换发证书不
摘要
清远市清新区浸潭镇大陂头村民委员会塱岗村民小组与清远市清新区人民政府、清远市人民政府一审行政判决书
正文（节选）
广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤18行初19号原告：清远市清新区浸潭镇大陂头村民委员会塱岗村民小组（以下简称塱岗村）。负责人：郑伙新，组长。委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市清新区人民政府（以下简称清新区人民政府）。住所地：广东省清远市清新区太和镇府前路*号。法定代表人：张仁建，区长。委托代理人：李书远，广东劲……