侵害商标权纠纷 （2017）粤06民终1935号

小米公司是第12861490号“”商标的注册人，该商标在注册有效期内，其专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品移动电源与第12861490号“”注册商标核定使用商品移动电源为同一种商品，被控侵权商品电源适配器（即充电器）与第12861490号“”注册商标的核定使用商品移动电源（实为兼具供电和充电功能的便携式充电器）功能用途、销售渠道、消费对象等重叠或相同，为类似商品，且被控侵权商品上使用的“”标识均突出作为商标使用，与第12861490号“”注册商标在视觉上基本无差别，可认定为商标相同。因此，上述商品为侵害小米公司第12861490号“”注册商标专用权的商品。本案高明文宇电讯店销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属侵犯注册商标专用权的行为。高明文宇电讯店提出小米公司

小米公司是第12861490号“”商标的注册人，该商标在注册有效期内，其专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品移动电源与第12861490号“”注册商标核定使用商品移动电源为同一种商品，被控侵权商品电源适配器（即充电器）与第12861490号“”注册商标的核定使用商品移

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1935号上诉人（原审被告）：佛山市高明区明城镇文宇电讯店，住所地广东省佛山市高明区。经营者：彭文传，男，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。上诉人佛山市高明区明城镇文宇电讯店（以下简称高明文宇电讯店）因与被上诉人小……