买卖合同纠纷 （2017）苏01民终10890号
裁判要旨
仁盛公司主张的请求权基础为债务转移，故本案案由应为债务转移合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》规定，双方意思表示一致才能形成合意，依法成立的合同才能对当事人具有约束力。债务转移须有债务人及第三人对债务转移作出明确意思表示并达成一致，才产生第三人承担债务的法律后果。故债务人与第三人形成债务转移合意是债务转移的前提，形成债务转移合意后经债权人同意是债务转移生效条件。本案中，仁盛公司未能举证证明苏楚公司与天茂公司之间已形成债务转移合意。仁盛公司称天茂公司已代为给付部分货款即表明其已取代苏楚公司债务人地位，因天茂公司作为常州雅居乐星河湾工程的建设方，与苏楚公司本就存在分包合同关系，故其代为支付货款行为并不能当然视为承受苏楚公司与仁盛公司之间合同义务。仁盛公司负责人与天茂公司负责人之间的短信往来，并未涉及债务转移内容。仁盛公司未能证明邮件发送人高祥身份及是否得到天茂公司授权，且从邮件内容只能表明高祥是在苏楚公司与仁盛公司无法确认各方面工作量的情况下进行调解，其计算的决算工作量内容，不仅包括了所有石材费用，还包含了人工、管理费用、维修费用和罚款等涉及天茂公司与苏楚公司分包合同内容的处理，故该证据
摘要
江苏仁盛物资有限公司与江苏天茂建设股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10890号上诉人（原审原告）：江苏仁盛物资有限公司，住所地在南京市北祖师庵6号楼右侧。法定代表人：李雯斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇慧娟，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天茂建设股份有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。法定代表人：冯魏，该公司……