建设工程分包合同纠纷 （2020）苏01民终8844号

建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据已查明的事实，施其春就涉案工程实际提供了劳务，且工程已竣工验收合格，故无论施其春起诉所依据的合同是否有效，均不妨碍其主张涉案工程价款。对于各方争议焦点，作如下评析和认定：1.金朱健是否应当承担工程款给付之责。因施其春、金朱健均无相应资质，故该合同无效，但因施其春已履行合同义务，其要求合同相对方承担付款责任，应予支持。因金朱健非苏达公司员工，苏达公司并未对金朱健的身份或行为予以确认或追认，故施其春主张金朱健就案涉合同的订立和履行为职务行为的证据不足，不予采信。苏达公司就金朱健系借用其资质承接工程所做的陈述，予以采信。金朱健作为案涉分包合同的相对方，虽然分包合同无效，但根据相关司法解释规定，仍应在工程竣工验收合格的情况下，参照合同约定给付工程款价款。2.苏达公司是否应当承担连带责任。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因苏达公司违法向金朱健出借资质，金朱健未能按约支付工程款给施其春，苏达公司作为出借资质方应

建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据已查明的事实，施其春就涉案工程实际提供了劳务，且工程已竣工验收合格，故无论施其春起诉所依据的合同是否有效，均不妨碍其主张涉案工程价款。对于各方争议焦点，作如下评析和认定：1.金朱健是否应当承担工程款给付之责。因施其春、金朱健均无相应资质，故该合同无效，但因施其春已履行合同义务，其要求合同相对方承担付款责任，应予支持。因金朱健非苏达公司员工，苏达公司并未对金朱健的身份或行为予以确认或追认，故施其春主张金朱健就案涉合同的订立和履行为职务行为的证据不足，不予采信。苏达公司就金朱健系借用其资质承接工程所

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8844号上诉人（原审原告）：施其春，男，1973年3月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金朱健，男，1978年1月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通苏达劳务有限公司，住所地在江……