占有保护纠纷 （2015）穗中法民五终字第412号

生效法律文书已认定赖东强、赖记容应对清除王光城门口堆沙和锁具承责，故王光城要求赖东强、赖记容对于讼争房屋在堆沙与加锁期间的损失承责的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。关于王光城提出的由赖东强、赖记容对拆除水电表期间的损失承责的诉求：拆除水电表的主体是赖记容，故赖记容确应对其拆除破坏的行为承责。但是水电表应由王光城本人向有关行政主管部门报装，赖东强、赖记容均不是有权或应当向王光城提供水电的主体。赖记容于2012年5月拆表，而王光城在2014年7月才向相关部门申请报装，扩大的损失应当由其自行承担，由于王光城无证据表明拆除水电表的行为人为赖东强，故要求赖东强就本项诉求向王光城承责的理据不足，原审法院不予支持。考虑到王光城提出的据以认定损失标准的合同仅为其个人提供，缺乏客观性，王光城亦无提供其遭受损失具体数额的其他证据予以佐证；另外，王光城是涉案房屋的使用人，加锁和堆沙的问题以其个人能力均可解决。王光城在上述问题发生后，直至2014年8月才到法院提起相应诉讼，此段期间内的扩大损失，王光城自身也需承担一定的责任。故综合以上情形，原审法院酌情认定赖东强、赖记容应对堆沙与加锁期间的损失赔付王光城5

生效法律文书已认定赖东强、赖记容应对清除王光城门口堆沙和锁具承责，故王光城要求赖东强、赖记容对于讼争房屋在堆沙与加锁期间的损失承责的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。关于王光城提出的由赖东强、赖记容对拆除水电表期间的损失承责的诉求：拆除水电表的主体是赖记容，故赖记容确应对其拆除破坏的行为承责。但是水电表应由王光城本人向有关行政主管部门报装，赖东强、赖记容均不是有权或应当向王光城提供水电的主体。赖记容于2012年5月拆表，而王光城在2014年7月才向相关部门申请报装，扩大的损失应当由其自行承担，由于王光城无证据表明拆除水电表的行为人为赖东强，故要求赖东强就本项诉求向王光城承责的理据不足，原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第412号上诉人（原审原告）：王光城，住广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：赖东强，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：赖记容，住广东省广州市白云区。委托代理人：赖东强（系赖记容之子），即另一被上诉人。上诉人王光城因与被上诉人赖东强、赖记容占有保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第941号民事判……