合同纠纷 （2014）苏中民终字第02679号

钱军与康瑞德公司签订的《张家港保税区国际金融中心写字楼经营管理权出让合同》，钱军与聚能公司签订的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。康瑞德公司主张本案所涉的出让合同因违反《城市房地产管理法》而无效，原审法院认为，首先《城市房地产管理法》并无禁止以售后包租的形式销售商品房的规定，只是建设部《商品房销售管理办法》（2001年3月14日经建设部第38次部常务会议审议通过，自2001年6月1日起施行）第十一条规定，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。而根据《合同法》的规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同才无效，而《商品房销售管理办法》仅是部门规章。其次，根据钱军与聚能公司签订的《商品房买卖合同》，钱军购买的商品房是现房，而非未竣工商品房，因此，即使参照《商品房销售管理办法》，本案的情形也不是《商品房销售管理办法》调整的情形。再者，本案中，钱军系自愿与康瑞德公司签订一定期限的经营管理权出让合同，而非聚能公司销售其商品房的附加条件，此明显有别于《商品房销售管理办法》所禁止的开发商所采取的以“售后包租

钱军与康瑞德公司签订的《张家港保税区国际金融中心写字楼经营管理权出让合同》，钱军与聚能公司签订的《商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。康瑞德公司主张本案所涉的出让合同因违反《城市房地产管理法》而无效，原审法院认为，首先《城市房地产管理法》并无禁止以售后包租的形式销售商品房的规定，只是建设部《商品房销售管理办法》（2001年3月14日经建设部第38次部常务会议审议通过，自2001年6月1日起施行）第十一条规定，房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。而根据《合同法》的规定，只有违反法律、行政法规的强制性规定的合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02679号上诉人（原审原告）钱军。上诉人（原审原告）赵晴。委托代理人钱军，身份信息同上，系上诉人赵晴丈夫。被上诉人（原审被告）张家港保税区聚能投资有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路20号。法定代表人马立贵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）张家港保税区康瑞德商务有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路20号。法定代表人麻永宣……