行政受理 （2017）苏06行初100号

本案的争议焦点为被诉81号决定书认定原告孙长山的申请事项不属于行政复议范畴、不符合受理条件是否合法。 首先，原告孙长山与如皋市政府的告知行为之间不具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，受理复议申请的条件之一为申请人与具体行政行为有利害关系。法律上的利害关系存在的前提是两者之间存在行政法律关系。本案中，原告孙长山系请求如皋市政府依法对颁证行为进行纠正，收回、撤销案涉两本宅基地使用权证。如皋市政府的颁证行为发生在1994年，也就是行政法律关系形成在1994年，而原告孙长山在2007年通过与陈秀英签订遗赠扶养协议形成民事法律关系。已有的行政法律关系在前，民事法律关系形成在后。原告孙长山在民事法律关系形成后才有可能介入到前述已经存在的行政法律关系之中。原告孙长山的介入即民事法律关系的介入，并没有改变已有的行政法律关系状态，原告孙长山与颁证行为之间没有形成法律关系，不具有法律上的利害关系。因此，如皋市政府对其撤证请求的回应、告知，与其也当然不具有法律上的利害关系。况且，告知书中也没有设定新的权利义务，是对申请作出的客观回复，对原告孙长山的实体权利义务并不产生实际影响。 其次，

本案的争议焦点为被诉81号决定书认定原告孙长山的申请事项不属于行政复议范畴、不符合受理条件是否合法。 首先，原告孙长山与如皋市政府的告知行为之间不具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，受理复议申请的条件之一为申请人与具体行政行为有利害关系。法律上的利害关系存在的前提是两者之间存在行政法律关系。本案中，原告孙长山系请求如皋市政府依法对颁证行为进行纠正，收回、撤销案涉两本宅基地使用权证。如皋市政府的颁证行为发生在1994年，也就是行政法律关系形成在1994年，而原告孙长山在2007年通过与陈秀英签订遗赠扶养协议形成民事法律关系。已有的行政法律关系在前，民事法律关系形成在后。原告

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初100号 原告孙长山，男,1962年9月18日生，××族，住如皋市。 委托代理人田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。 被告南通市人民政府，住所地南通市。 法定代表人韩立明，市长。 委托代理人沈锋，南通市人民政府工作人员。 委托代理人周红占，南通市人民政府工作人员。 原告孙长山不服被告南通市人民政府（以下……