物权保护纠纷 （2017）粤08民终1098号

本案中，叶振强起诉请求竹井小吃店与马秋樊向其返还涉案商铺并支付商铺占有使用费及利息，故本案属物权保护纠纷，原审法院确定本案案由为返还原物纠纷不准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶振强的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据叶振强上诉请求的事实理由及竹井小吃店、马秋樊的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：竹井小吃店和马秋樊是否应向叶振强返还涉案商铺以及支付商铺占有使用费和利息。叶振强主张马秋樊、竹井小吃店应向其返还涉案商铺及支付占有使用费，应举证证明其对涉案商铺享有物权且物权受到侵害，但叶振强并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。根据本案已经查明的事实，马秋樊通过参加法院拍卖竞得涉案商铺，且生效的湛江市麻章区人民法院（2005）湛麻法执字第402号（2006）恢字第1-14号《执行裁定书》已确定涉案商铺归马秋樊所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政

本案中，叶振强起诉请求竹井小吃店与马秋樊向其返还涉案商铺并支付商铺占有使用费及利息，故本案属物权保护纠纷，原审法院确定本案案由为返还原物纠纷不准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶振强的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据叶振强上诉请求的事实理由及竹井小吃店、马秋樊的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：竹井小吃店和马秋樊是否应向叶振强返还涉案商铺以及支付商铺占有使用费和利息。叶振强主张马秋樊、竹井小吃店应向其返还涉案商铺及支付占有使用费，应举证证明其对涉案商铺享有物权且物权受到侵

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1098号上诉人（原审原告）：叶振强。委托诉讼代理人：叶明。委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市赤坎区竹井小吃店，地址：湛江市赤坎区光复路*****号之6商铺。经营者：陈世盛。委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马秋樊上诉人叶振强因与被上诉人湛江市赤坎区竹井小吃店……